Acedly AI 对比 LockedIn AI：实时面试 Copilot 对比 (2026)
Acedly AI 和 LockedIn AI 的诚实对比——延迟、语言覆盖、平台验证、生态广度和定价——为 2026 年评估实时面试 Copilot 的求职者提供，由 Acedly 团队撰写。
Devon Park
Head of Research, Acedly
Acedly vs LockedIn AI：2026 年每款产品的实际情况
LockedIn AI 是实时 AI interview copilot 类别的早期进入者，多年来一直在拓展成为完整的求职生态系统。当今产品包括实时"Interview Copilot"叠加层、将候选人资料与开放职位匹配的 AutoApply 工具、用于管理漏斗的 Job Tracker 和 Resume Builder。该公司发布了 97,000+ 名专业用户、116 毫秒响应时间和支持 50+ 种语言等主要指标。
Acedly 的扩展方向 相反。漏斗顶部的工具 — AutoApply、Job Tracker、职位库爬取 — 有意不在 Acedly 中。Acedly 就是为漏斗底部的准备工作流程而构建的：具有 ATS 感知的问题发现功能的 Resume Builder（PDF 上传或 LinkedIn 导入、布局风险检测、职位描述定制、草稿管理）、Mock Interview 模式，包含针对职位的场景（薪资协商、团队冲突解决、项目延迟沟通、建设性反馈、客户投诉、升职宣传）、为纯语音屏幕优化的 Phone Interview 模式、具有在线测试截图功能的 Assessment Assistant、跨 8 个已验证的会议平台在实时通话中的实时 Interview Assistant、AcedlyAI Assist（一个信任的助手通过会话代码 + 密码加入候选人的实时会话，可以看到实时转录 + AI 响应 + 屏幕共享，并可以发送只有候选人看到的私密文字提示 — 与 LockedIn 的 Duo 模式形状相同），以及按问题评分的通话后 AI 评审。相同的简历和职位描述在每个阶段贯穿 — Acedly 被设计用来掌控准备工作流程，而不是申请漏斗。
这是诚实的 LockedIn AI vs Acedly 比较：每个工具的优势在哪里、各自的权衡，以及我们内部用来推荐其中一个的决策规则。
延迟：已发布的声明以及实际应该测试什么
两家公司都声称响应时间低于 200 毫秒。措辞很重要：
- LockedIn AI 发布 116 毫秒 作为响应时间数字。营销页面没有指定这是 模型 延迟（提示发送 → LLM 返回第一个令牌）还是真正的 端到端（面试官完成问题 → 候选人屏幕上的第一个字符）。这两个数据可能因音频管道而相差 300-500 毫秒。
- Acedly 在消费级硬件上发布了测得的 约 98 毫秒端到端中位数，以 200 毫秒以下作为明确上限。端到端是对话中唯一重要的指标；仅模型延迟无法反映真实体验到的延迟，因为实际延迟还包括语音转文本和言论结束检测的时间。
这两个数据都很有竞争力。最直接的比较方式是运行下面部分中的十分钟测试。两款产品都提供足以进行一次计时的免费套餐。
隐蔽性和跨平台验证
两款产品在底层都采用了操作系统级的捕获排除：macOS上的NSWindowSharingNone，Windows上的SetWindowDisplayAffinity(WDA_EXCLUDEFROMCAPTURE)。任何2026年的正规AI copilot都应该正确实现这些功能。关键区别在于验证频率。
Acedly发布了一个状态板，列举了八个会议平台（Zoom、Microsoft Teams、Google Meet、Webex、Lark/Feishu、Amazon Chime、Coderpad、HackerRank），并在每个平台发布客户端更新时触发重新验证。预期是面试工具的隐蔽性声称应该能在每个平台上进行验证。
LockedIn AI的营销宣传声称其在主要会议平台上无法被检测。LockedIn AI未发布类似的按平台验证日志。该产品还附带了"Duo mode"功能——允许第二位人类助手与AI并行加入候选人的一方。Acedly通过AcedlyAI Assist提供相同功能：受信任的助手（教练、朋友、导师）通过会话代码+密码加入候选人的直播会话，可以看到实时记录、AI回复和候选人的屏幕共享，并可以发送仅对候选人可见的私密文本提示。端到端加密、仅限邀请且可中途撤销。
实际上，两款产品在原生Zoom、Meet和Teams上都可能有效。验证日志的差距在两种情况下很重要：边缘平台（Webex、Lark、Chime），这些平台的会议客户端捕获API可能无通知地更改；以及高级候选人，他们的面试官可能使用非标准设置（自定义OBS捕获、第三方录制工具）来绕过标准屏幕共享路径。
平台覆盖矩阵
| Feature | Acedly | LockedIn AI |
|---|---|---|
| Zoom | 已验证，定期发布 | 支持 |
| Microsoft Teams | 已验证，定期发布 | 支持 |
| Google Meet | 已验证，定期发布 | 支持 |
| Webex | 已验证 | 支持 |
| Lark / Feishu | 已验证 | 在列表中不太显眼 |
| Amazon Chime | 已验证 | 在列表中不太显眼 |
| Coderpad实时编码 | 编辑器+音频阅读 | 支持音频；编辑器阅读不够明确 |
| HackerRank实时编码 | 编辑器+音频阅读 | 支持音频；编辑器阅读不够明确 |
| 与AI并行的人类助手 | AcedlyAI Assist（会话代码+密码，加密） | Duo mode |
| AutoApply / Resume Builder / Job Tracker | 未提供 | 提供 |
特点是：在直播环节，Acedly的按平台验证和编辑器感知的编码集成是两个具体的差异点。在漏斗方面——申请、追踪、简历制作——LockedIn AI的生态是明确的价值所在。
语言覆盖
LockedIn AI的营销宣传声称支持50多种语言。该数字指的是音频管道上的转录层；超出顶级层的文档对整个列表的准确性下限说明不够明确。
Acedly发布30多种命名的口语语言，在指定的单一准确度等级上：英语、普通话、粤语、日语、韩语、西班牙语、葡萄牙语、法语、德语、意大利语、荷兰语、印地语、越南语等。选择是在测试准确度标准下的命名覆盖，而不是具有质量梯度的长列表。
对大多数候选人来说，这种差异无关紧要——两者都覆盖面试可能进行的语言。对于多语言循环（跨语言配对、中文使用者和英文使用者在同一通话中），Acedly按语句路由的命名层级是更安全的选择。
定价
| Feature | Acedly | LockedIn AI |
|---|---|---|
| 免费等级 | 注册时获得30个积分，无需卡 | 有限的免费使用 |
| 主要月度计划 | $69/月（Pro，无限积分） | Premium等级通常在$69以上 |
| 终身/一次性选项 | $988终身 | 未提供 |
| 退款窗口 | 7天退款保证 | 按当前条款 |
| 包含漏斗功能 | 否（仅面试） | 是（AutoApply、Tracker、Resume Builder） |
无论定价页面如何变化，这一特点保持一致：Acedly是更便宜的纯面试工具，具有终身选项；LockedIn AI价格更高，但捆绑了Acedly故意不提供的漏斗阶段工具。
十分钟内自测两个工具
有效的 LockedIn AI vs Acedly 测试不是功能清单，而是决定结果的回合的时间数据。最小的测试：
- 安装两个工具。每个都有足够进行一个会话的免费套餐。
- 让朋友读五个预先编写的行为问题。在第二部手机上使用秒表应用。
- 计时问题结束与覆盖层上第一个字符之间的间隔。每个工具三次试验。
- 在 Zoom、Meet 和 Teams 上共享您的屏幕。确认覆盖层在每个平台上对另一方都是不可见的。
- 如果编程面试很重要，将 LeetCode 问题粘贴到 Coderpad 沙箱中并开始共享编辑器。这些工具是否可以读取编辑器，还是仅读取音频？
端到端延迟低于 200 毫秒在交互中是无法察觉的。超过 250 毫秒是面试官能听到的间隔。任何在您实际使用的任何平台上未通过屏幕共享测试的工具，无论营销声明如何，都是不可行的。
如何在 Acedly 和 LockedIn AI 之间选择
Acedly 团队的决策规则 — 有偏见，但透明：
- 如果实时面试是瓶颈，而且您更希望控制准备工作流而不是申请漏斗，请选择 Acedly。更低的发布端到端延迟、按平台验证、编辑器感知的编码集成，以及低于 LockedIn 月度标准套餐的终身价格，都是工程专注于面试回合本身的结果。
- 如果您希望一个订阅覆盖整个求职漏斗 — 申请、追踪、简历编写和实时面试，请选择 LockedIn AI。这种广度是真实的，也是该类别中 LockedIn AI 独有的。
- 仅当您同时需要 LockedIn 的漏斗顶端工具（AutoApply、Job Tracker）和 Acedly 的准备工作流，且预算不是限制因素时，才选择 两个。人类助手功能 — LockedIn 上的 Duo mode、Acedly 上的 AcedlyAI Assist — 两者都有，所以这不是选择两个的原因。