Acedly AI vs Lockera: ¿Cuál es el AI de Entrevista Adecuado para Ti? (2026)
Acedly AI y Lockera: comparación honesta de latencia, cobertura de plataformas, idiomas, y dónde destaca cada herramienta — escrito por el equipo de Acedly para candidatos.
Devon Park
Head of Research, Acedly
Qué son realmente Acedly y Lockera
Acedly y Lockera son ambos copilots de entrevista de IA en tiempo real: aplicaciones de escritorio que escuchan una llamada en directo de Zoom o Teams, transcriben al entrevistador en tiempo real, redactan una respuesta fundamentada en tu currículum y descripción del puesto, y renderizan esa respuesta en una superficie que el entrevistador no puede ver al compartir pantalla. La categoría tiene aproximadamente tres años, siendo Final Round AI la marca más visible en reconocimiento y una larga cola abarrotada de copilots competidores. Acedly y Lockera son dos de los productos que los candidatos evalúan entre sí directamente.
Ambos productos resuelven el mismo problema: el reclutador está en una videollamada, la segunda pantalla del candidato es invisible para el reclutador, y un copilot en tiempo real convierte esa asimetría en un teleapuntador. Ambos prometen respuestas de subsegundos, exclusión de captura a nivel del SO para que el asistente no aparezca en la compartición de pantalla, y fundamentación contra los materiales propios del candidato. Las páginas de marketing son intercambiables en muchos lugares — y exactamente por eso una comparación como esta vale la pena escribirla.
Las diferencias están en las partes que no caben en una página de aterrizaje: cómo cada producto mide la latencia, cuántas plataformas realmente ha verificado, cuán transparente es la cobertura de idiomas, y cuánta de la lógica de enrutamiento de respuestas es un único modelo versus un sistema enrutado. A continuación, repasamos cada uno de esos.
Latencia: extremo a extremo versus latencia del modelo
La latencia es el número más citado en esta categoría, y el más fácilmente abusado. Hay dos números muy diferentes que un proveedor puede reportar:
- Latencia del modelo — el tiempo entre cuando se envía la solicitud del asistente y cuando llega el primer token del modelo de lenguaje. A menudo se cita como «de subsegundos» o «menos de 500 ms». Esto es principalmente una función de qué API llamas.
- Latencia de extremo a extremo — el tiempo entre cuando el entrevistador termina la pregunta (última sílaba hablada) y cuando aparece la primera palabra de una respuesta en la superficie oculta del candidato. Esto incluye captura de audio, streaming de voz a texto, detección de fin de enunciado, ensamblaje de la solicitud, inferencia del modelo y renderizado.
Para un candidato sentado en una llamada real de Zoom, solo importa el extremo a extremo. Cualquier cosa superior a unos 250 ms crea un silencio notable; cualquier cosa superior a 500 ms y el reclutador se ha movido visiblemente.
Acedly publica una latencia de extremo a extremo medida de ~98 ms en mediana en hardware de consumidor, con la metodología escrita en la página del producto (M2 MacBook, Wi-Fi de fibra, conjunto de preguntas guionizado, cronómetro de fin de enunciado a primer token renderizado). El marketing público de Lockera a mediados de 2026 enfatiza respuestas «en tiempo real» y «de subsegundos» pero no publica, según nuestro conocimiento, una mediana de extremo a extremo verificada con una metodología establecida. Eso no significa que Lockera sea lento — significa que no podemos decirte cuál es realmente. Mide tú mismo el tiempo de ambos productos antes de confiar en ninguno.
Sigilo y verificación de compartición de pantalla
Tanto Acedly como Lockera se describen como indetectables al compartir pantalla, y ambos casi con certeza utilizan los mismos mecanismos a nivel del SO para lograrlo: NSWindowSharingNone en macOS y SetWindowDisplayAffinity(WDA_EXCLUDEFROMCAPTURE) en Windows. La bandera en sí es un par de líneas de código; lo que importa es si el producto ha sido realmente reverificado después de las actualizaciones de la API de captura de cada plataforma.
Acedly publica una tabla de verificación de sigilo por plataforma con la fecha de reprueba más reciente para cada una de ocho plataformas, y reejécuta la cadencia de prueba cada vez que se envía una actualización importante del cliente de Zoom, Teams o Webex. Lockera, según su marketing público, afirma indetectabilidad en las plataformas principales pero no publica una cadencia de verificación ni una lista de fechas por plataforma. Eso no es un defecto del producto de Lockera per se — es una brecha en la transparencia. Una bandera de exclusión de captura que funcionaba en Zoom en enero puede romperse silenciosamente en abril después de una actualización del cliente; sin reverificación publicada, el candidato no tiene forma de saberlo.
El consejo práctico es el mismo que con la latencia: antes de cualquier entrevista de alto riesgo, haz una prueba seca. Inicia una llamada de Zoom (o Teams o Meet) con un amigo, comparte tu pantalla como lo harías en la entrevista real, y confirma manualmente que el asistente no aparezca. Haz esto en el producto que elijas. Confía en la prueba seca, no en la página de marketing.
Matriz de cobertura de plataformas
Aquí es donde la brecha entre los dos productos es más concreta. La página del producto de Acedly lista ocho plataformas marcadas como "verificadas". El marketing de Lockera es menos específico, promocionando cobertura amplia de "todas las principales plataformas de reuniones" sin una lista nombrada. La tabla a continuación utiliza nuestra mejor lectura del material público de Lockera a mediados de 2026; donde Lockera no nombra explícitamente una plataforma, la marcamos como no verificada en lugar de adivinar.
| Feature | Acedly | Lockera |
|---|---|---|
| Zoom | Verificado, reevaluado en cada lanzamiento | Declarado (sin fecha de verificación publicada) |
| Microsoft Teams | Verificado, reevaluado en cada lanzamiento | Declarado (sin fecha de verificación publicada) |
| Google Meet | Verificado, reevaluado en cada lanzamiento | Declarado (sin fecha de verificación publicada) |
| Webex | Verificado, reevaluado en cada lanzamiento | No mencionado explícitamente |
| Lark / Feishu | Verificado — importante para los bucles de ByteDance y APAC | No mencionado explícitamente |
| Amazon Chime | Verificado — importante para los bucles de Amazon | No mencionado explícitamente |
| Coderpad | Verificado, lee el editor en pantalla | No mencionado explícitamente |
| HackerRank | Verificado, lee el editor en pantalla | No mencionado explícitamente |
| LeetCode (live pair) | Verificado | No mencionado explícitamente |
Si la mayoría de tus entrevistas se realizan en Zoom, Teams o Meet, ambos productos probablemente te cubrirán. Si tienes una ronda de Amazon, una ronda de Feishu de ByteDance, o una entrevista empresarial con mucho Webex, la lista de verificación publicada de Acedly es la apuesta más segura. Marco honesto: esta es una brecha de transparencia, no necesariamente una brecha de capacidad — Lockera probablemente funciona en Webex, pero como candidato no puedes verificar fácilmente eso sin probar.
Cobertura de lenguajes hablados y de programación
Acedly publica una lista de cobertura nombrada y uniforme: 30+ idiomas hablados en el mismo nivel de precisión, siendo los más utilizados en entrevistas English, Mandarin, Cantonese, Japanese, Korean, Spanish, Portuguese, French, German, Italian, Dutch, Hindi y Vietnamese. El stack de proveedores — Deepgram, AssemblyAI, Whisper Turbo — está nombrado, y Acedly enruta entre ellos por idioma para que el resultado sea consistente. La cobertura de lenguajes de programación funciona de la misma manera: 30+ idiomas con una calidad de generación, incluyendo la docena de lenguajes que más piden los entrevistadores (Python, JavaScript, TypeScript, Java, C++, Go, Rust, Kotlin, Ruby, SQL, PHP, Scala) y opciones menos típicas como Elixir u OCaml.
El material público de Lockera describe soporte multiidioma en términos generales pero no publica, por lo que podemos ver, una lista de cobertura nombrada o un stack de proveedores. Para entrevistas en English, esta brecha probablemente no importa — ambos productos probablemente funcionarán bien. Para una ronda de comportamiento en Mandarin, una llamada de diseño de sistemas en Japanese, o un reclutador que cambia entre Spanish e English, la diferencia entre cobertura nombrada y soporte general de "muchos idiomas" es la diferencia entre confiar en la herramienta y descubrirlo a mitad de la llamada.
Si solo entrevistas en English, trata esta sección como un empate. Si entrevistas en cualquier idioma que no sea English, la cobertura publicada de Acedly es la opción más conservadora.
Enrutamiento de múltiples modelos vs. modelo único
Una pregunta de comportamiento, una pregunta de codificación estilo LeetCode y una ronda de diseño de sistemas senior son tres problemas diferentes para un modelo de lenguaje. Las respuestas de comportamiento recompensan la brevedad y la estructura estilo STAR; las respuestas de codificación recompensan el razonamiento paso a paso bajo restricciones; las respuestas de diseño de sistemas recompensan mantener una ventana de contexto grande y producir un árbol de compensaciones.
Acedly enruta entre GPT, Claude, Gemini y DeepSeek basado en el tipo de pregunta detectada del transcript. El enrutamiento es parte del producto, no una configuración que el candidato tenga que gestionar. El marketing público de Lockera, a mediados de 2026, no hace una afirmación de enrutamiento de múltiples modelos — nuestra lectura es que opera contra un modelo primario único, aunque aceptaríamos una corrección. Para la mayoría de rondas de entrevista, un modelo único competente es suficiente. Los lugares donde el enrutamiento importa son las rondas largas y complejas — el ciclo de diseño de sistemas de 60 minutos donde la diferencia entre la profundidad de Claude y la estructura de GPT se hace visible.
Esta es una brecha de características, no un factor decisivo. Si tu pipeline de entrevistas es principalmente de comportamiento y rondas técnicas cortas, un modelo único es suficiente. Si estás entrevistando para roles de ingeniería senior o plataforma donde las rondas se alargan y son arquitectónicas, el enrutamiento vale la pena pagar.
Comparación de precios
Los precios en esta categoría cambian frecuentemente, así que describiremos la forma en lugar de fijar números que podrían cambiar para cuando leas esto.
- Acedly funciona con una suscripción mensual plana sin medición de tokens, minutos ni llamadas por separado. El precio es el precio; usarlo más durante la semana de entrevistas no cuesta más. Hay un nivel gratuito inicial suficiente para probar antes de una llamada real.
- Lockera históricamente se ha posicionado como la opción de menor precio en la categoría, y esa es una ventaja legítima si tu búsqueda de trabajo es corta y tu uso está concentrado. Las estructuras de niveles y las ventanas de prueba han cambiado; verifica el sitio de Lockera para el estado actual.
Marco honesto: si el costo es la restricción dominante y tu búsqueda de trabajo es dos semanas de entrevistas intensas, el precio de entrada más bajo de Lockera es una victoria real. Si vas a usar el producto durante una búsqueda de varios meses, o si valorarías más la transparencia/verificación en Acedly que la brecha de precios, el cálculo se invierte.
Incorporación y UX
Lockera generalmente tiene un flujo de incorporación más simple — menos pasos desde el registro hasta la primera sesión, menos configuración para establecer la base de currículum y descripción del puesto. Esa es una ventaja real y la reconoceremos: un candidato que instala un copilot la noche anterior a una entrevista quiere estar en una sesión en cinco minutos, no veinte.
La incorporación de Acedly tiene más pasos porque hay más para configurar: qué proveedor de voz a texto prefieres, qué modelo usar por defecto para qué tipo de pregunta, qué plataformas habilitar, cómo establecer la base de currículum y JD en cada sesión. La mayoría de eso se ejecuta con valores predeterminados razonables, pero la superficie es más grande. La compensación es directa — Acedly asume que quieres control sobre el enrutamiento y la verificación; Lockera asume que quieres empezar rápido. Si no quieres que ninguna de esas opciones sea visible, Lockera es la mejor opción.
Usa Acedly si…
- Quieres un número de latencia de extremo a extremo publicado y verificado con una metodología establecida.
- Tus entrevistas tocan Webex, Lark/Feishu, Amazon Chime, Coderpad o HackerRank — lugares donde Acedly tiene una verificación nombrada y la cobertura de Lockera no está listada.
- Haces entrevistas en un idioma que no es inglés y quieres niveles de precisión nombrados por idioma, no afirmaciones generales.
- Estás entrevistando para roles de ingeniería senior, plataforma o arquitectura donde el enrutamiento multimodelo para rondas de comportamiento / codificación / diseño de sistemas vale la configuración extra.
- Valoras transparencia sobre simplicidad — metodología publicada, lista de plataformas publicada, enrutamiento de modelo publicado.
Usa Lockera si…
- Quieres la incorporación más simple posible y planeas usar el producto en una ventana de entrevista corta y concentrada.
- Tus entrevistas son casi enteramente en Zoom, Teams o Meet, en English, contra rondas bastante estándar — las lagunas en la cobertura publicada de Lockera es poco probable que te afecten.
- El costo es la restricción dominante y el precio de Lockera es significativamente inferior al de Acedly en el nivel que realmente usarías.
- No necesitas ni quieres pensar en enrutamiento de modelos, niveles de idioma o verificación por plataforma — quieres un copilot que funcione en Zoom y que no se interponga en tu camino.