Acedly AI vs Cluely: Comparación Honesta de Copilots de Entrevista (2026)
Acedly AI vs Cluely: desglose honesto de latencia, enfoque de entrevista, verificación de discreción, idiomas y precios — escrito por el equipo de Acedly para elegir el AI adecuado.
Devon Park
Head of Research, Acedly
Acedly vs Cluely: qué es realmente cada producto en 2026
Cluely se convirtió en la superposición de IA en tiempo real más comentada de 2025 después de un video de lanzamiento viral y una Serie A de $15M de Andreessen Horowitz en junio de ese año. El argumento — textual de la página de inicio de la empresa — es «supera en todo». Este enfoque es intencional: Cluely se posiciona como una superposición horizontal de IA que vive encima de cualquier llamada de video, mostrando contexto y frases sugeridas para reuniones, llamadas de ventas, exámenes, entrevistas de clientes y sí — entrevistas de trabajo. El producto ofrece una UX de superposición pulida, una aplicación móvil complementaria y un motor de contenido agresivo.
Acedly también es vertical — pero vertical en el flujo de trabajo completo de preparación para entrevistas, no vertical en «superposición en vivo». El mismo producto ofrece: un Generador de CV con análisis ATS (carga de PDF o importación de LinkedIn, visualización de riesgos de diseño, adaptación a JD, gestión de borradores), un modo de Entrevista Simulada con escenarios dirigidos según el rol (negociación salarial, resolución de conflictos de equipo, comunicación de demoras en proyectos, retroalimentación constructiva, reclamaciones de clientes, lanzamiento de promoción), un modo de Entrevista Telefónica ajustado para pantallas solo de voz, un Asistente de Evaluación con captura de pantalla para pruebas en línea, el Asistente de Entrevista en Tiempo Real durante llamadas en vivo en 8 plataformas de reuniones verificadas, AcedlyAI Assist (un ayudante de confianza se une a través del código de sesión + contraseña para ver la transcripción en vivo y enviar sugerencias privadas) y una revisión posterior a la llamada con IA que califica por pregunta y muestra elementos de práctica. El eje horizontal (reuniones / ventas / exámenes) es donde Cluely gana. El eje vertical (todo entre la carga de CV y la revisión posterior a la llamada) es donde Acedly está construida.
Esta es la comparación honesta Cluely vs Acedly: dónde gana cada herramienta, dónde cada una hace concesiones y la regla de decisión que usamos internamente.
Latencia: dónde aparece el enfoque vertical
La latencia es la métrica que comercializa todo copilot en tiempo real, y la que se cita más a menudo de una manera que oculta el número real. Se confunden dos mediciones distintas:
- Latencia del modelo — el tiempo entre el envío del mensaje al LLM y el retorno del primer token.
- Latencia de extremo a extremo — el viaje de ida y vuelta completo desde el momento en que el entrevistador termina la pregunta, pasando por captura de audio, transcripción de voz a texto en streaming, detección de fin de enunciado, ensamblaje de mensajes, inferencia del modelo y renderizado en pantalla.
La latencia de extremo a extremo es lo que el candidato realmente siente durante una llamada.
Acedly publica una mediana de extremo a extremo medida de aproximadamente 98 ms en hardware de consumidor, con un límite máximo de menos de 200 ms. El número es el producto de dos opciones de diseño que no existen en una superposición de propósito general: un detector de actividad de voz de audio de entrevista ajustado y una plantilla de mensaje que se precalienta contra el CV del candidato antes de que comience la llamada.
Cluely comercializa su superposición como en tiempo real pero, al momento de escribir, no publica una mediana de extremo a extremo verificada para el caso de uso de entrevista. Los demos de video se ven receptivos; el número publicado es la restricción de diseño contra la cual probar, no la línea de marketing. La prueba más limpia toma diez minutos — ver «Cómo probar por ti mismo» abajo.
Sigilo y verificación de compartir pantalla
Ambos productos utilizan exclusión de captura a nivel del SO bajo el capó — NSWindowSharingNone en macOS, SetWindowDisplayAffinity(WDA_EXCLUDEFROMCAPTURE) en Windows. Cualquier copiloto serio de 2026 ha implementado esto correctamente. La diferenciación está en la cadencia de verificación.
Acedly publica un panel de estado que enumera ocho clientes de reuniones (Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Webex, Lark/Feishu, Amazon Chime, Coderpad, HackerRank) con reverificación iniciada por cada lanzamiento de plataforma. La comercialización de Cluely afirma indetectabilidad en todas las plataformas de reuniones principales; la empresa no publica un registro de verificación por plataforma.
En la práctica, ambos probablemente funcionen en las plataformas principales que la mayoría de candidatos utilizan. La brecha del registro de verificación importa en dos casos: candidatos que ejecutan plataformas periféricas (Webex, Lark, Chime), y candidatos senior cuyos entrevistadores utilizan configuraciones atípicas (capturas OBS personalizadas, herramientas de grabación de terceros) que evitan el conducto estándar de compartir pantalla.
Hay un asterisco histórico que vale la pena señalar claramente: Cluely reveló una brecha de datos a mediados de 2025 que afectó a aproximadamente 83.000 usuarios. La posición de Acedly sobre el audio de la llamada es que se procesa en memoria de forma predeterminada y se descarta al final de la llamada; los transcriptos se conservan solo cuando el candidato se adhiere a la revisión autocalificada.
Matriz de cobertura de plataforma
| Feature | Acedly | Cluely |
|---|---|---|
| Zoom | Verificado, cadencia publicada | Compatible |
| Microsoft Teams | Verificado, cadencia publicada | Compatible |
| Google Meet | Verificado, cadencia publicada | Compatible |
| Webex | Verificado | Compatible |
| Lark / Feishu | Verificado | No listado de manera destacada |
| Amazon Chime | Verificado | No listado de manera destacada |
| Coderpad live coding | Editor + lectura de audio | Superposición general (sin lectura del editor) |
| HackerRank live coding | Editor + lectura de audio | Superposición general (sin lectura del editor) |
| Phone calls / browser dial-in | Funciona mediante audio del sistema | Funciona mediante audio del sistema |
La conclusión: para Zoom o Meet estándar, los dos están más o menos parejos. Para las plataformas de cola larga (Webex, Lark, Chime) y los espacios aislados de codificación donde la IA debe leer el editor, no solo el audio, el enfoque de entrevista de Acedly se destaca.
Cobertura de idiomas
El conducto de transcripción de Acedly envía 30+ idiomas hablados nombrados con una barra de precisión única declarada — inglés, mandarín, cantonés, japonés, coreano, español, portugués, francés, alemán, italiano, holandés, hindi, vietnamita, y más. Cada uno es un objetivo probado, no una alternativa. Las rondas de entrevista multilingües (por ejemplo, un fundador que habla chino + un PM que habla inglés en la misma llamada) se manejan mediante enrutamiento por enunciado.
La transcripción de Cluely es competente en los principales idiomas occidentales. La cobertura más allá del nivel superior es menos explícita en la documentación pública al momento de escribir.
Para candidatos que entrevistan en su segundo idioma, o para cualquier ronda con un par de idiomas diferentes en algún lugar de la cadena, la cobertura de nivel nombrado de Acedly es la opción más segura.
Precios
| Feature | Acedly | Cluely |
|---|---|---|
| Free tier | 30 créditos al registrarse, sin tarjeta | Uso gratuito limitado |
| Headline monthly plan | $69 / mes (Pro) | Más alto que $69 al momento de escribir |
| Lifetime / one-time option | $988 de por vida | No ofrecido |
| Refund window | Garantía de reembolso de 7 días | Según términos actuales |
Los precios en ambos lados cambian; trate la tabla como la orientación, no el contrato. La forma, sin embargo, es duradera: Acedly tiene precios por debajo de los copilotos de reuniones de propósito general, incluido Cluely, y ofrece una opción de por vida que Cluely no ofrece.
Cómo probarlos tú mismo en diez minutos
Una prueba útil de Cluely vs Acedly no es una lista de características; es una medición de tiempo de la ronda que realmente te importa. Aquí está la versión más pequeña de la prueba:
- Instala ambos. Cada uno tiene un nivel gratuito suficiente para una sesión.
- Pídele a un amigo que lea cinco preguntas de comportamiento escritas. Usa una aplicación de cronómetro en un segundo teléfono.
- Mide el intervalo entre el final de la pregunta y el primer token de la respuesta en la superposición de cada herramienta. Tres pruebas por herramienta.
- Comparte tu pantalla durante la prueba, en cada plataforma que realmente uses (Zoom, Meet, Teams). Confirma que la superposición es invisible para el amigo del otro lado.
Cualquier cosa por encima de 250 ms es conversacionalmente incómoda. Cualquier cosa por encima de 500 ms es detectable como un beat. Si ambos están por debajo de 200 ms, la latencia ya no es el eje de decisión: los precios y la cobertura de plataforma lo son.
Cómo elegir entre Acedly y Cluely
La regla de decisión del equipo de Acedly — sesgada, pero transparente:
- Elige Acedly si las entrevistas son tu caso de uso principal y buscas un producto único que integre tu CV, la práctica, la ronda en directo y la revisión posterior a la llamada en un contexto común. El objetivo de latencia, la verificación por plataforma, la cobertura de 30+ idiomas específicos, la integración de codificación consciente del editor y el precio por debajo del tier principal de Cluely son todas consecuencias directas de la profundidad en la preparación para entrevistas.
- Elige Cluely si quieres una única capa de inteligencia artificial que cubra reuniones, llamadas de ventas, sesiones de estudio y la ocasional entrevista sin necesidad de la suite de preparación. La amplitud horizontal de Cluely es una ventaja real cuando las entrevistas son uno de varios flujos de trabajo.
No hay una tercera opción donde ambas ganen. La categoría se bifurca entre vertical y horizontal, y esa es la decisión que estás tomando.