Acedly AI 對比 LockedIn AI：即時面試 Copilot 對比 (2026)
Acedly AI 和 LockedIn AI 的誠實對比——延遲、語言覆蓋、平台驗證、生態廣度和定價——為 2026 年評估即時面試 Copilot 的求職者提供，由 Acedly 團隊撰寫。
編輯團隊
Acedly vs LockedIn AI：2026 年每款產品的實際情況
LockedIn AI 是即時 AI interview copilot 類別的早期進入者，多年來一直在拓展成為完整的求職生態系統。當今產品包括即時"Interview Copilot"疊加層、將候選人資料與開放職位匹配的 AutoApply 工具、用於管理漏斗的 Job Tracker 和 Resume Builder。該公司釋出了 97,000+ 名專業使用者、116 毫秒響應時間和支援 50+ 種語言等主要指標。
Acedly 的擴充套件方向 相反。漏斗頂部的工具 — AutoApply、Job Tracker、職位庫爬取 — 有意不在 Acedly 中。Acedly 就是為漏斗底部的準備工作流程程而構建的：具有 ATS 感知的問題發現功能的 Resume Builder（PDF 上傳或 LinkedIn 匯入、佈局風險檢測、職位描述定製、草稿管理）、Mock Interview 模式，包含針對職位的場景（薪資協商、團隊衝突解決、專案延遲溝通、建設性反饋、客戶投訴、升職宣傳）、為純語音螢幕最佳化的 Phone Interview 模式、具有線上測試截圖功能的 Assessment Assistant、跨 8 個已驗證的會議平台在即時通話中的即時 Interview Assistant、AcedlyAI Assist（一個信任的助手通過會話程式碼 + 密碼加入候選人的即時會話，可以看到即時轉錄 + AI 響應 + 螢幕共用，並可以傳送只有候選人看到的私密文字提示 — 與 LockedIn 的 Duo 模式形狀相同），以及按問題評分的通話後 AI 評審。相同的履歷和職位描述在每個階段貫穿 — Acedly 被設計用來掌控準備工作流程程，而不是申請漏斗。
這是誠實的 LockedIn AI vs Acedly 比較：每個工具的優勢在哪裡、各自的權衡，以及我們內部用來推薦其中一個的決策規則。
延遲：已釋出的宣告以及實際應該測試什麼
兩家公司都聲稱響應時間低於 200 毫秒。措辭很重要：
- LockedIn AI 釋出 116 毫秒 作為響應時間數字。營銷頁面沒有指定這是 模型 延遲（提示傳送 → LLM 返回第一個令牌）還是真正的 端到端（面試官完成問題 → 候選人螢幕上的第一個字元）。這兩個資料可能因音訊管道而相差 300-500 毫秒。
- Acedly 在消費級硬體上釋出了測得的 約 98 毫秒端到端中位數，以 200 毫秒以下作為明確上限。端到端是對話中唯一重要的指標；僅模型延遲無法反映真實體驗到的延遲，因為實際延遲還包括語音轉文本和言論結束檢測的時間。
這兩個資料都很有競爭力。最直接的比較方式是執行下面部分中的十分鐘測試。兩款產品都提供足以進行一次計時的免費方案。
隱蔽性和跨平台驗證
兩款產品在底層都採用了作業系統級的捕獲排除：macOS上的NSWindowSharingNone，Windows上的SetWindowDisplayAffinity(WDA_EXCLUDEFROMCAPTURE)。任何2026年的正規AI copilot都應該正確實現這些功能。關鍵區別在於驗證頻率。
Acedly釋出了一個狀態板，列舉了八個會議平台（Zoom、Microsoft Teams、Google Meet、Webex、Lark/Feishu、Amazon Chime、Coderpad、HackerRank），並在每個平台釋出客戶端更新時觸發重新驗證。預期是面試工具的隱蔽性聲稱應該能在每個平台上進行驗證。
LockedIn AI的營銷宣傳聲稱其在主要會議平台上無法被檢測。LockedIn AI未釋出類似的按平台驗證日誌。該產品還附帶了"Duo mode"功能——允許第二位人類助手與AI並行加入候選人的一方。Acedly通過AcedlyAI Assist提供相同功能：受信任的助手（教練、朋友、導師）通過會話程式碼+密碼加入候選人的直播會話，可以看到即時記錄、AI回覆和候選人的螢幕共用，並可以傳送僅對候選人可見的私密文本提示。端到端加密、僅限邀請且可中途撤銷。
實際上，兩款產品在原生Zoom、Meet和Teams上都可能有效。驗證日誌的差距在兩種情況下很重要：邊緣平台（Webex、Lark、Chime），這些平台的會議客戶端捕獲API可能無通知地變更；以及高階候選人，他們的面試官可能使用非標準設定（自定義OBS捕獲、第三方錄製工具）來繞過標準螢幕共用路徑。
平台覆蓋矩陣
| Feature | Acedly | LockedIn AI |
|---|---|---|
| Zoom | 已驗證，定期釋出 | 支援 |
| Microsoft Teams | 已驗證，定期釋出 | 支援 |
| Google Meet | 已驗證，定期釋出 | 支援 |
| Webex | 已驗證 | 支援 |
| Lark / Feishu | 已驗證 | 在列表中不太顯眼 |
| Amazon Chime | 已驗證 | 在列表中不太顯眼 |
| Coderpad即時編碼 | 編輯器+音訊閱讀 | 支援音訊；編輯器閱讀不夠明確 |
| HackerRank即時編碼 | 編輯器+音訊閱讀 | 支援音訊；編輯器閱讀不夠明確 |
| 與AI並行的人類助手 | AcedlyAI Assist（會話程式碼+密碼，加密） | Duo mode |
| AutoApply／履歷建立器／求職追蹤器 | 未提供 | 提供 |
特點是：在直播環節，Acedly的按平台驗證和編輯器感知的編碼整合是兩個具體的差異點。在漏斗方面——申請、追蹤、履歷製作——LockedIn AI的生態是明確的價值所在。
語言覆蓋
LockedIn AI的營銷宣傳聲稱支援50多種語言。該數字指的是音訊管道上的轉錄層；超出頂級層的檔案對整個列表的準確性下限說明不夠明確。
Acedly釋出30多種命名的口語語言，在指定的單一準確度等級上：英語、普通話、粵語、日語、韓語、西班牙語、葡萄牙語、法語、德語、義大利語、荷蘭語、印地語、越南語等。選擇是在測試準確度標準下的命名覆蓋，而不是具有質量梯度的長列表。
對大多數候選人來說，這種差異無關緊要——兩者都覆蓋面試可能進行的語言。對於多語言迴圈（跨語言配對、中文使用者和英文使用者在同一通話中），Acedly按語句路由的命名層級是更安全的選擇。
定價
| Feature | Acedly | LockedIn AI |
|---|---|---|
| 免費等級 | 免費 15 分鐘，無需卡 | 有限的免費使用 |
| 主要月度計劃 | $69/月（Pro，無限積分） | Premium等級通常在$69以上 |
| 終身/一次性選項 | $988終身 | 未提供 |
| 退款視窗 | 7天退款保證 | 按當前條款 |
| 包含漏斗功能 | 否（僅面試） | 是（AutoApply、Tracker、Resume Builder） |
無論定價頁面如何變化，這一特點保持一致：Acedly是更便宜的純面試工具，具有終身選項；LockedIn AI價格更高，但捆綁了Acedly故意不提供的漏斗階段工具。
十分鐘內自測兩個工具
有效的 LockedIn AI vs Acedly 測試不是功能清單，而是決定結果的回合的時間資料。最小的測試：
- 安裝兩個工具。每個都有足夠進行一個會話的免費方案。
- 讓朋友讀五個預先編寫的行為問題。在第二部手機上使用秒錶應用。
- 計時問題結束與覆蓋層上第一個字元之間的間隔。每個工具三次試驗。
- 在 Zoom、Meet 和 Teams 上共用您的螢幕。確認覆蓋層在每個平台上對另一方都是不可見的。
- 如果程式設計面試很重要，將 LeetCode 問題貼上到 Coderpad 沙箱中並開始共用編輯器。這些工具是否可以讀取編輯器，還是僅讀取音訊？
端到端延遲低於 200 毫秒在互動中是無法察覺的。超過 250 毫秒是面試官能聽到的間隔。任何在您實際使用的任何平台上未通過螢幕共用測試的工具，無論營銷宣告如何，都是不可行的。
如何在 Acedly 和 LockedIn AI 之間選擇
Acedly 團隊的決策規則 — 有偏見，但透明：
- 如果即時面試是瓶頸，而且您更希望控制準備工作流程而不是申請漏斗，請選擇 Acedly。更低的釋出端到端延遲、按平台驗證、編輯器感知的編碼整合，以及低於 LockedIn 月度標準方案的終身價格，都是工程專注於面試回合本身的結果。
- 如果您希望一個訂閱覆蓋整個求職漏斗 — 申請、追蹤、履歷編寫和即時面試，請選擇 LockedIn AI。這種廣度是真實的，也是該類別中 LockedIn AI 獨有的。
- 僅當您同時需要 LockedIn 的漏斗頂端工具（AutoApply、Job Tracker）和 Acedly 的準備工作流程，且預算不是限制因素時，才選擇 兩個。人類助手功能 — LockedIn 上的 Duo mode、Acedly 上的 AcedlyAI Assist — 兩者都有，所以這不是選擇兩個的原因。